Direktlänk till inlägg 1 oktober 2007

Car Park och fotobevisning a´ la´ ... Adobe Photoshop (?)

Av D&G - 1 oktober 2007 15:39

Nu har det snart på dagen gått 1 år sedan jag valde och stämma bolaget Car Park
( och javisst ;o) sedemera VANN =o) )

Jag har valt att inte informera för mycket under den tid som ärendet fortsatt
men kommer så snart det går att uppdatera detta.

Målet innehåller betydligt mer än vad som var orskaen till min reaktion
dvs den i mina och flers ögon ... MANIPULERADE FOTOBEVISNINGEN !

Lite kort Historik Händelse
( se tsv mer på sidan www.davidochgoliat.com 
finns div. foton och mer att läsa

KONTROLLAVGIFT
Jag fick en felaktig utfärdad kontrollavgift på min bil från Car park AB med hänvisning till
överträdelse punkt. 38 - ” Förbud att parkera. Zon ” vilket jag fann helt absurt
- då bilen tydligt befann sig framför /utanför den P- zon man hänvisade till.

ÖVERKLAGAN
Eftersom man angett på P- boten att foto tagits vid tillfället var jag mycket nyfiken
på hur detta skulle gått till , just för att min bil varit rätt parkerad och framför förbudsskylt ,
området öppet och P- zon skylten tydligt uppsatt på husets fasad dvs ;
HUR hade P-vakten kunnat fota min bil utan att samtidigt
dokumentera att jag stått rätt placerad ?!
Jag överklagade ... och bad att få ta del av denna nu intressanta ” fotobevisning” .

SVAR FR. CAR PARK AV MIN ÖVERKLAGAN INKL. "FOTOBEVIS"
Jag fick här svaret ” att det inte framkommit några omständigheter som strider mot vad
vakten redovisat ”
och att jag har 10 dgr på mig att betala kontrollavgiften samt att man
” bifogar fotokopior som tagits vid kontrolltillfället ”.

FOTOKOPIOR ... sk. ” Fotobevisning”
bestod av 2 st bilder i svart/vit pappersutskrift varav en bild ( se Bild 01 ) endast visade
min bil & regnummer och den andra , en bild där min bil befinner sig FRAMFÖR och UTANFÖR
P – zonen - MEN här finns nu lövverk (?!) som täcker P- zon skylten ?! ( se Bild 02 )


TELEFONSAMTAL - MED HANDLÄGGAREN
Eftersom mitt fotoexemplar vid detta tfn-tillfälle är svart/vit men handläggarens
I färg påbörjade jag samtalet helt övertygad om att skylten syntes igenom löven…
vilket i sin tur tydligt skulle klargöra att kontrollavgiften var felaktig.
( jag har trots allt en liten Opel Kadett – INTE en limousin ) Men ICKE.

Jag får istället ett mycket otrevligt bemötande och en lång undervisning i vad P- zon förbud
innebär. Jag talar om att jag är medveten om vad som gäller men att hon själv kan se att min
bil befinner sig framför skylten & förbudet. Samtalet avslutas med att jag får höra :

” du är uppenbarligen för korkad för att begripa vad P –zon betyder,JAG har inget intresse att
ödsla mer tid på dig. Är du inte nöjd medbeslutet får du väl stämma oss i Tingsrätten då ...  ”

 
ANNONS

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av D&G - 1 april 2008 17:15

Av D&G - 4 oktober 2007 20:49

Jag träffade i dag en vän som är far till en dotter ... och fick höra en sanslös historia där mängder av  märkligheter och smuts oavbruttet tillkommer i den Vårdnadstvist om dottern , han befinner sig i . Helt uppslukad av sorg och frustration beskre...

Av D&G - 3 oktober 2007 15:25

genom att mitt i en period gällande bostadsbidrag kan FK göra sina "egna " förändringar - ibland dessa ett antal mer suspekta än andra Följande gäller beträffande återbetalning ( åt båda håll )LAGEN OM BOSTADSBIDRAGSlutligt bostadsbidrag 21 b § Slutl...

Av D&G - 17 september 2007 09:25

Är tror inte jag är ensam om att inte ha något intresse av fax erbjudande allra helst inte med innehåll såsom 5 styck värmepumpar för X Kr ... =(Min tid - Mitt papper - Min fax film - allt förenat med kostnader , för mig .Jag återkommer till ämnet in...

Av D&G - 1 februari 2007 22:18

David & Goliat är ombud i ett ärende rörande Bostadsbidrag där sökande nekats bidrag pga för stort fortsatt umgänge med sin fd. samboOBS ! Sökande uppfyller alla andra "krav" men Nekas hjälp endast pga " umgänge möjlighet 8ggr / mån och visst gemensa...

Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se